Депутаты сравнили Приморье с Приморском

Председатель по экономической политике и собственности Законодательного собрания Приморского края Анатолий ЧИСТЯКОВ и член комитета по продовольственной политике и природопользованию Аркадий КУЗНЕЦОВ вернулись домой ярыми сторониками нефтепровода.

По их словам, запаха нефти или мазута они не почувствовали ни разу, а терминал в Приморске - предприятие мирового класса, куда приезжают учиться зарубежные коллеги. Здесь работает четырехступенчатая система очистки и действуют жесткие стандарты на предмет содержания балластных веществ - 0,05 мг на 1 л воды (международный - 0,15 мг/л). За полтора года 18 танкеров, на которых этот показатель не соответствовал норме, в порт не пустили. Суперлаборатория ежемесячно берет около 4 тыс. проб воды в пределах 4 км от берега, и, говорят, вода в заливе стала даже чище, чем до строительства терминала.

Особый восторг депутатов вызвала Невская перекачивающая станция. Она находится ниже водозабора Санкт-Петербурга (против аналогичной ситуации выступают экологи Хабаровска), но там столько степеней защиты, что проблема загрязнения просто исключена, утверждают депутаты.

Теперь немного экономики. Средняя зарплата у обслуживающих терминал - около 16 тыс. руб., а на терминале в Приморье будет примерно 1000 работающих, так что несложно подсчитать сумму подоходного налога. Мэр Приморска счастлив: городок получил $ 217 млн инвестиций, из тех $ 2 млрд, что достались Ленинградской области. Пока выступали командированные в Приморск депутаты и молчали экологи, казалось, вопрос о Перевозной будет исчерпан и все согласятся с необходимостью его строительства. Но затем пошли вопросы.

Депутат Николай МАРКОВЦЕВ спросил, почему в поездку отправили двух депутатов, согласных с вариантом Перевозной, а не включили "альтернативщика"? Кстати, на заседании не присутствовал представитель ТИНРО Иван АРЗАМАСЦЕВ, так как он не вернулся в Приморье, но, по словам Анатолия Чистякова, убедился в безопасности терминала, да и питерские экологи тоже признали, что зря волновались по поводу терминала.

А вот местные экологи показали корр. "ДК" письмо питерского коллеги, который написал: "...обеспечить безопасность заповедников и населения "Транснефть" не сможет. Это в принципе невозможно. Безопасность и супердостижения в Приморске - блеф... У "Транснефти" есть деньги, и на них можно купить ученых, депутатов, мэра и прочее".

Еще один вопрос задал депутат Госдумы Владимир ГРИШУКОВ: просчитывались ли альтернативные варианты развития экономики Приморья края? А что если, развивая марикультуру и построив 10 биотехнопарков по разработкам ДВО РАН, можно получить гораздо больше доходов и в несколько раз больше рабочих мест, чем на нефтепроводе? Не говоря уже о сохранении уникальной природы, включая биосферные заповедники "Кедровая падь" и морской заповедник.

Директор фонда "Феникс" Сергей БЕРЕЗНЮК отметил, что "Транснефти" трудно будет найти деньги: международные финансовые институты учитывают экологические аспекты. Недавно "Сахалин энерджи" пришлось из-за этого удлинить трассу подводного нефтепровода на Сахалине, чтобы обойти места кормления серых китов.

Выступления депутатов длились более трех часов, и у корр. "ДК" сложилось впечатление, что большинство искренне хочет разобраться в ситуации и принять правильное решение, хотя сделать это непросто. И экологи, и "Транснефть" в своих аргументах приводят расчеты и цифры, убеждающие в их правоте. Но они очень разнятся. Как в знаменитом мультике, где одного и того же удава меряли то в слонах, то в попугаях...

Перед заседанием депутатам раздали таблицу сравнительных характеристик 10 альтернативных мест выхода трубы. Из нее явствовало, что Перевозная - самый лучший вариант по большинству параметров. Однако доктор геолого-минералогических наук, заслуженный эколог России, профессор экологии Борис ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ, посмотрев на таблицу, заявил, что многие параметры - глубины, высота волны, количество штормовых дней и т.д. - искажены и, следовательно, сравнения некорректны.

Бухта Перевозная в ней значится как закрытая, а это, по-большому счету, и не бухта вовсе, а изгиб берега. Чтобы ее закрыть, нужно строить мол, а это полностью изменит режим залива.

Терминал будет выдвинут в море на расстояние более 1 км, то есть практически в Амурский залив - рыбохозяйственный залив высшей категории, утверждают специалисты ТИНРО-Центра и ФГУ "Приморрыбвод". И заливы на Балтике по сравнению с Амурским - лужа с лугушачьими головастиками. Рыбы в промысловых масштабах там давно нет. Да и вещества, которыми разлагают нефть при возможных разливах, неблаготворно действуют на все живое. Да, они делают воду голубой и прозрачной, но могут и вызвать мутации обитателей. А в Амурском заливе обитает 332 вида придонных и донных морских животных, 128 видов водорослей.

По их мнению, район Перевозной - "детский сад" для морского трепанга, гребешка, моллюсков и рыб. Сюда впадают реки, где нерестятся лососевые: ежегодно скатывается дикой молоди до 21 млн штук, и примерно столько же выдают два рыборазводных завода. "Эта зона кормит окружающее море", - заявил профессор Преображенский.

В общем, заключение специалистов однозначно: терминал - угроза для рыбной отрасли. Так что с ФГУ "Центральное управление по рыбохозяйственной экспертизе при Госкомрыболовства" размещение терминала и нефтепровода в Перевозной не согласовано. Как при этом удалось получить положительное заключение государственной экологической экспертизы, остается загадкой. Кстати, в Хабаровске суд приостановил действие экологической экспертизы.

В итоговую резолюцию слушаний, которая в целом одобряет факт строительства нефтепровода в Приморье и будет озвучена на заседании ЗАКСа, депутаты внесли пункт, в котором попросили ДВО РАН представить варианты экономического обоснования альтернативного размещения терминала (Борис Преображенский кроме уже известных бухт в заливе Находка и других назвал еще бухту Безымянная). Остается ряд вопросов к краевой администрации и "Транснефти": в частности, об экономическом эффекте от трубы и терминала и гарантиях защиты территории от возможных экологических рисков при разливе нефти.