Лучше объединить усилия и сотрудничать

- Юрий Александрович, отказ государства в начале 90-х годов от своих обязательств и вообще от проведения какой-либо акцентированной экономической политики в регионе привел к катастрофическим последствиям для Дальнего Востока. Учит ли нас прошлый опыт? Насколько он учитывается в выстраивании отношений центррегионы сегодня?

Отказ государства в начале 90-х годов от своих обязательств и вообще от проведения какой-либо акцентированной экономической политики в регионе привел к катастрофическим последствиям для региона. Исключительно негативно сказалась на экономике и социальной ситуации Дальнего Востока и Сибири либерализация цен и тарифов (прежде всего, тепло- и энергоснабжение городов и поселков, а также транспортное обслуживание предприятий и населения). Рост цен и тарифов продолжается. Тарифы на грузовые перевозки выросли в наибольшей степени в восточных регионах и особенно на Дальнем Востоке и в Забайкалье.

В результате кризис в экономике Дальнего Востока оказался более продолжительным и глубоким, чем в среднем по стране.

Действительно, в 90-е годы большая часть производств остановилось. Наиболее активная часть населения переезжала в те регионы страны, где условия для жизни были лучше. Тогда кризис переживала вся страна.

Кстати, на тот момент положение в субъектах Российской Федерации, в регионах было лучше, чем в столицах. После начала либеральной реформы ГАЙДАРА ситуация была просто катастрофическая. Уровень жизни, например, в Санкт-Петербурге, Перми, Екатеринбурге и др. был в несколько раз ниже, чем в Приморье. В то время Москва и Питер не могли себе позволить покупать дорогие товары из Европы, а Дальний Восток был заполнен дешевым товаром из Китая, в том числе продовольствием. В свою очередь, из Сибири и Приморья в Китай везли эшелонами лом цветных металлов, лес и пр.

Еще десять лет назад, несмотря на кризис с тепло- и энергоснабжением городов и поселков, в магазинах Приморского края было товаров больше, чем в Санкт-Петербурге. Через какое-то время, конечно, европейская часть России вышла из затяжного кризиса и подтянула уровень жизни. Однако нельзя сказать, что вся Сибирь и весь Дальний Восток одинаково переживали этот кризис. Более всего кризис коснулся северо-восточных районов Дальнего Востока, а в той части Дальнего Востока, которая пригодна и комфортна для жизни населения, ситуация складывалась иначе.

Рынок южной части Дальнего Востока насытился за счет приграничного положения, благодаря бартерному и челночному обмену. Даже после остановки заводов, люди смогли найти работу, не покидая места жительства.

Например, в Находке крупнейший в Советском Союзе судоремонтный завод - 60 га территории, более 6 тыс. рабочих, где ремонтировалось огромное количество судов, сократил 70% рабочих мест. Такие процессы происходили с большинством предприятий. В результате на рынок выплеснулось порядка 20 тыс.человек. То же самое было в Уссурийске. Крупнейший танкоремонтный завод, картонобумажная фабрика и др. И все нашли работу.

Совсем иная картина была на Чукотке, в Магадане, на севере Якутии, в Амурской области, части Читинской области, на Сахалине - эти регионы пережили действительно тяжелый кризис. На этих территориях рухнула вся инфраструктура, которая была построена государством и поддерживалась плановой экономикой. То есть то, что мог позволить себе Советский Союз, за счет централизованной поддержки хозяйства, не могла позволить себе Россия, которая приняла рыночный способ обустройства хозяйства. Рынок начал регулировать, где и какой товар производить, где это наиболее экономично и выгодно, сколько для это требуется трудовых ресурсов.

Безусловно, государство должно было принять обязательства по отношению к людям, которые по тем или иным причинам не смогли уехать. Необеспеченные государством "мандаты" сохранились, и, набрав мощность, Россия постепенно будет их выполнять.

- Одним из инструментов сохранения потенциала регионов должны были стать Федеральные целевые программы (ФЦП). Почему они не сработали?

- ФЦП переживают сейчас нелегкие времена, их эффективность оказалась низкой, хотя в принципе они свою задачу выполняют. Если оглянуться года на 4 назад, то программно-целевой принцип распределения федеральных средств был на тот момент единственно возможным.

Сейчас государством разработаны более совершенные инструменты распределения финансов. Методика составления ФЦП регионального развития, которая пока осталась, сейчас уже отстает. Ситуация изменяется быстрее, чем постановления Правительства РФ, которые регулируют разработку этих программ.

Уже звучат предложения о временном отказе от такого инструмента, как не очень эффективного. Например, часть финансов можно перераспределять в субъекты Российской Федерации для исполнения необходимых полномочий. А федеральное финансирование тех проектов, которые превышают определенный уровень, будут финансироваться непосредственно из центра. Но происходить это будет по запросам регионов, а значит, необходимость этих проектов будет определяться не в центре. Они будут попадать напрямую во внепрограммную часть федерального бюджета отдельной строкой, что позволит жестко контролировать результат. Об этом и говорил Президент РФ на заседании Госсовета в мае этого года: "С этого года большая часть расходов федерального бюджета должна быть ориентирована на конечный результат. Необходимо продолжать процесс передачи полномочий. В частности, надо передать регионам часть инвестиционных средств федерального бюджета, который по своей сути финансирует муниципальные полномочия".

Отчасти замечания справедливы, но правительство это тоже понимает и работает над этим. Хотя совсем отказываться от такого инструмента, как ФЦП, еще рано, просто необходимо модернизировать под изменившуюся ситуацию. Учитывая, что правительство переходит на метод бюджетирования, ориентированного на результат, ФЦП может быть тем инструментом перехода к процессу создания бюджета страны исходя из новых принципов.